Pabellón de Polonia. Jezry Soltan

“Nuestro proyecto de 1956 es, me atrevería a decir, el intento más avanzado para crear el mejor centro coordinado de comunicaciones que jamás haya sido concebido” J.S.[1]
Así de contundente lo describía Jezry Soltan, compartiendo la autoría de un singular proyecto en el que colaboró con otros profesionales formando un efímero y coordinado equipo multidisciplinar [2]. Los conocimientos y capacidades de arquitectos, ingenieros, urbanistas, actores y técnicos cinematográficos, se unieron con los de diversos artistas plásticos e industriales, y a los de un compositor, para desarrollar una propuesta inédita. El director del proyecto, el arquitecto Jezry Soltan, inicia su carrera profesional en el estudio de Le Corbusierdonde colabora en el desarrollo del sistema antropométrico Modulor. Una vez abandona la tutela del maestro, comienza a proyectar pabellones y piezas de arquitectura efímera para exposiciones y eventos.
Nos situamos en 1958, cuando Soltan, después de ganar el concurso convocado en Polonia, debería de haber concluido la construcción; en el ámbito de la sección de países extranjeros que los comisarios belgas seleccionaron del recinto ferial emplazado en el parque Heyssel de la capital Belga; de un pabellón que representara a su país. El cuerpo teórico de su idea respondía certero al argumento general de la Exposición, “Un Mundo más Humano”, y se presentó como un “Pabellón de Forma Abierta” bajo el lema BX58*.
Ese mismo año, el arquitecto Yona Friedman, publicaba el manifiesto L'Architecture Mobile [3], que supondría la aparición del documento fundacional del Groupe d'étude d'architecture mobile del que Soltan formaba parte.Otros dos integrantes del mismo movimiento, Oskar y Zofia Hansen [4], expondrán con posterioridad, en el CIAM del 59 celebrado en Otterlo, unas interesantes reflexiones sobre esaArquitectura de Forma Abierta. Para formalizar este modelo teórico invitaron a Soltan a explicar su proyecto de cubierta y pabellón presentado al concurso para la Expo de Bruselas del 58. Si enunciamos algunos de los puntos recogidos en el congreso de Otterlo a favor de la Arquitectura de Forma Abierta nos encontramos con posiciones críticas y de potente claridad contra aquella que entonces consideraron su opuesta: la arquitectura cerrada no ha resuelto el problema de la cantidad; la arquitectura cerrada empleada en las viviendas sociales es obsoleta y no responde correctamente a los cambios en el modo de habitar, trabajar y descansar demandados por la sociedad; la arquitectura de forma cerrada produce una merma en nuestras necesidades psicológicas y es con frecuencia inhumana. Para comprender la elevada capacidad de observación y el nivel de acierto de estas reflexiones, bastaría remarcar que también denuncian que esta arquitectura de forma cerrada, inevitablemente, se carga de respuestas financieras especulativas. Especialmente este último punto resultará un aspecto incómodo y reiterado en una sociedad enferma, que no parará de generar una ingente cantidad de escenarios neuróticos, desarraigados y feos, que sufrimos actualmente en gran parte de nuestros territorios.
Al analizar los concursos presentados en 1956 advertimos que la propuesta de Soltan basa su estrategia en proyectar para transmitir al visitante una información y un ambiente de la forma más directa. Utilizaría racionalmente todos los soportes espacio-temporales y canales de comunicación conocidos, asaltando simultáneamente la totalidad de los sentidos de los visitantes, que disfrutarían del contenido del pabellón bajo una enorme cubierta perforada: “Cubriremos una parte del parque, 500m², con una malla estructural”. En este pabellón, se construiráuna malla espacial de barras y nudos semiesféricos de acero para la cubierta y parte de los apoyos, la otra parte del apoyo necesario para soportar la extensa cubierta se resolverácon un muro pantalla de hormigón armado sinusoidal revestidocon un enorme mural,en el interior de ese muro se embutiránunos tubos de acero que conectarán con la retícula de la cubierta. Se construye sin pilares, sin cerramientos, sin carpinterías ni acristalamiento vertical. La estructura de la cubierta se remata con unos vidrios que protegerían a los visitantes de la lluvia, y servirían como primera barrera de protección para los objetos expuestos, que además se resguardarán de la humedad y del viento en vitrinas directamente apoyadas sobre el terreno. De este modo, el área debajo de la cubierta se mantiene intacta, excepto la parte accesible al público que estará acabada con grava. Respetar el arbolado del parque Heyssel es una máxima.
“Se ha publicado un modelo del pabellón polaco para la Expo de Bruselas, que difiere en su concepto arquitectónico con los modelos empleados en los países del bloque oriental. Los arquitectos polacos trabajan con nuevas estructuras espaciales, que permitirán que los árboles pasen por los orificios de dicha estructura, y a través del cristal que se apoyará sobre ella”.[5]
Los usos principales previstos, debajo de esta cubierta, serían la exposición de objetos y de documentación gráfica, y se completará esta capacidad expositiva con unas salasal aire librede cine, modos diurno y nocturno. Los objetos expuestos actuarán con las películas al paso de los visitantes. Las pantallas y los dispositivos de proyección se colocarán a lo largo de un estrecho puente, algunos ensanchamientos o islas del puente permitirán a los visitantes visualizar las películas sin interferencias. La posición de la megafonía se relacionará con los cines y sobre todo con la música, que será el fundamento de la atmósfera general del pabellón. Al igual que la música, las proyecciones, y las composiciones escénicasque se visualizarían sobre las pantallas, también contribuirían a completar esta atmósfera perceptiva, la incorporación de unos juegos de luces móviles. Las oficinas administrativas se ubicarán en un pequeño edificio en la parte noroeste del ámbito de la parcela.
Centrándonos en el elemento constructivo más importante del pabellón, la cubierta [6], partió de la idea de crear una pieza modular que con pequeñas modificaciones en las propiedades de sus barras se pudiese adaptar a las distintas necesidades de trabajo estructural requeridas. La tecnología de las estructuras con nudos articulados en aquella época no estaba muy desarrollada. El modelo numérico o conceptual no era complejo para los métodos de cálculo del momento, pero la dificultad aparecía en la fabricación en serie de los nudos y la calidad de los mismos, porque para eso si que se exigían herramientas de cálculo más potentes. La figura clave es un tridente de 3 barras a 120 grados, que dibujarían en planta una red de hexágonos, formados por triedros con su parte vertical hacia abajo. Estas barras verticales se unirían a los nudos generados por los vértices de los hexágonos con cables o con barras rígidas dependiendo de su forma de trabajo. Las conexiones, nudos, fabricados con semiesferas de chapa de acero, se resolverían conectados con las barras de la estructura de acero traccionado que delimitarían la malla espacial. El modelo se prueba a escala real con una solución donde se apoyan, estos nudos articulados, sobre unos soportes de H.A.
La utilización de hormigón armado para la construcción, finalmente se decide limitar a la ejecución del muro sinusoidal que serviría de apoyo a la cubierta y este se completaría con otro tipo de soportes cuyas figuras geométricas basadas en triángulos, estarían formadas también por los triedros de acero realizados con el mismo tipo de barras de la cubierta.Los triedros se fabricaron en Polonia con la intención detransportarlos y almacenarlos en el recinto ferial a la espera de un montaje que nunca llegó.
El concurso obtuvo muchascríticas y tuvo que ser defendido públicamente por Soltan en el Gran Teatro de Varsovia. Una vez que este obstáculo se superó, después de realizar pruebas en la parcela en la que se implantaría el proyecto, después de fabricar modelos a escala 1:1 para comprobar el correcto funcionamiento de cada pieza del engranaje de esta maravillosa estructura, el gobierno polaco declina su invitación a participar en la Exposición, alegando motivos financieros, Polonia tendría que renunciar, al no recibir ayuda ni de los aliados de su bloque, URSS, Hungria…
Perdimos de esta manera la oportunidad de aprender con la ejecución de esta propuesta, de usarla durante los ocho meses que duró el evento, y ¿por qué no? también la posibilidad de disfrutar con el desmontaje y probable reubicación de este pabellón en algún lugar de Polonia que a día de hoy habría sido uno de los destinos favoritos de cualquier amante de esa Nueva Arquitectura de Forma Abierta.

Álvaro Mallo

________________
1 J. Soltan ‘Kochany Biszo’; en J.Gola (ed.), Jerzy Soltan. Monografía, Museum ASP w Graduate School of Design, Harvard University 1995, pag.321
2 Zbigniew Ihnatowicz, concepto; Lech Tomaszewski, estructura de cubierta; Wojciech Fangor, artista plástico; Stanislaw Skrowaczewski, músico; Tadeus Babicz, color acabados; Jan Hempel, Henryk Marconi, colaboradores
3 Yona Friedman published private stencilled edition of L'Architecture Mobile
4 THE OPEN FORM IN ARCHITECTURE. The Art of the Great Number
5 Heft, número 31; 1957; p. 786
6 Bauwelt, número 52; 1957